Billet d’humeur et d’interrogation

Il y a des jours comme ça, des rencontres, des discussions qui énervent, mais qui amènent également à réfléchir. Pour une fois, je vous demande non seulement de réfléchir avec moi, mais aussi d’alimenter ma réflexion.

Mise à jour : après plusieurs semaines de silence, je tiens à remercier tous ceux qui se sont exprimés sur cet article et qui me soutiennent dans ma démarche. J’ai lu tous les commentaires avec attention et publierai bientôt une réponse globale. Merci de tout coeur !

Le contexte : la semaine dernière, j’ai eu avec un motard une discussion assez animée.
Pas question d’accident ou de conflit sur la route, mais ce gars m’a interpellé sur mon travail et particulièrement sur ma démarche de prévention et de sensibilisation à la sécurité routière. Pour résumer, il me demandait si je n’avais pas l’impression de prêcher dans le désert.

Il faut dire que ce triste sire possède une vision assez spéciale et pour tout dire, franchement datée, voire archaïque, de la “sécurité routière”. Pour lui, c’est mettre des gendarmes dans un rassemblement motard pour dire “roulez moins vite parce que c’est pas bien”… Donc, ça forcément, oui, c’est chiant et inefficace.
J’ai essayé de lui expliquer que ce n’est pas ma conception, que je privilégie une démarche de responsabilité, dans laquelle j’essaie de faire prendre conscience du risque et qu’à partir du moment où le motard a décidé de lui-même de se protéger, je lui fournis des informations pour y parvenir le mieux possible. Je n’impose rien, je propose. Je ne dis pas de rouler moins vite, je dis de rouler “propre” en respectant les autres.

Mais bon, rien à faire, il n’a pas voulu démordre de l’idée que la sécurité est forcément antinomique de la pratique de la moto.
“Les motards, ils en ont rien à foutre de la sécurité”, qu’il m’a sorti…

Pour lui, le motard est un rebelle par essence qui recherche les sensations fortes, donc la vitesse, donc le risque.
J’ai tenté de lui faire admettre que la population motarde est sans doute un peu plus diversifiée, que l’âge moyen du motard a augmenté et dépasse les 30 ans, qu’il y a de plus en plus de femmes, qu’il y a aussi des gens qui prennent la moto comme un véhicule utilitaire pour aller au boulot, que d’autres ne la sortent à l’inverse que les week-ends pour se faire une balade tranquille en couple…

Là aussi, rien à faire, il m’a répondu que la majorité des motards restait quand même des hommes de moins de 25 ans qui roulent en sportives ou roadsters et qui ne sortent que les week-ends de beau temps pour se taper une bourre entre potes avant de remettre la moto au garage.

Il a même eu cette phrase qui m’a fait halluciner : “un motard qui roule tous les jours, ça n’existe pas” !
Je lui ai dit que j’en voyais pourtant bien tous les jours, il a répondu que oui, bon peut-être, les gens comme moi, les journalistes moto, les moniteurs, mais pas des motards “civils”.
J’ai rétorqué que les dizaines de motards que je croise tous les jours sur les routes sont loin d’être tous des professionnels de la moto, il a donc dit que oui, bon peut-être, mais que c’est seulement en région parisienne et dans les grandes villes.

Je suis originaire de province, mais je vis depuis assez longtemps en Ile-de-France par contrainte professionnelle.
Je parcours régulièrement les provinces de France, mais je n’y vis pas.
Alors, les motards provinciaux, c’est vrai ? Y a pas de “roule toujours” en dehors des grandes agglomérations ?

Faut dire que ce monsieur roule en HD Fat Bob – à 34 ans – (mais il dit avoir roulé en japonaise auparavant), ce qui peut biaiser sa vision de la pratique moto.

Mais ce qui m’a surtout interpellé, c’est qu’il n’est pas juste un motard.
C’est aussi le directeur marketing d’un important site web de vente d’équipements moto.
Et dans le cadre de ses activités, il m’a clairement dit que 40% de ses clients étaient des motards de moins d’un an de permis qui venaient juste acheter au meilleur prix, se payer un équipement minimal “à pas cher” et que lui, clairement, c’est tout ce qui l’intéressait : vendre un maximum de produits d’entrée de gamme pas chers.

Inciter les motards à s’équiper d’un pantalon, de bottes (même pas “racing”), de bons gants, d’une coque dorsale, d’un blouson avec protections homologuées… Rien à battre !
L’important, c’est de vendre du casque flashy, des blousons de merde et des gants en papier à cigarette, tant que ça coûte pas cher, que ça marge un max et qu’on en vend le plus possible.

Que la personne qui décide de la politique commerciale d’un grand site d’équipements moto puisse avoir une vision aussi rétrograde de la sécurité à moto, moi ça me choque.

Mais je m’interroge : peut-être est-ce moi qui me fait une fausse idée ?

Certes, je reçois chaque jour des messages et des commentaires de motards et motardes qui s’intéressent à la sécurité.
Certes, mon site a enregistré plus de 1,3 million de pages vues et en enregistre encore un millier de plus (en moyenne) chaque jour.
Certes, les dizaines d’adhérents de la Casim Ile-de-France et les demandes d’adhésions que nous sommes obligés de refuser prouvent l’intérêt des motards pour une démarche de sécurité.
Certes, je vois la poignée de motards hyper-motivés qui s’engagent et se mobilisent dans toute la France pour faire avancer la Casim.

Mais lui, il voit des dizaines de milliers de motards qui viennent sur son site pour s’équiper juste du minimum et le moins cher possible, et qui semble-t-il, n’en ont rien à faire de se protéger.

Alors, qui a raison ?
Est-ce que je me bats contre des moulins, que le combat de la sécurité routière à moto est perdu d’avance et n’intéresse que des marginaux ?

Moi ça ne me gêne pas de me bagarrer pour rien, mais je préfère savoir que c’est sans espoir plutôt que de me bercer d’illusions…

Votre avis ?